Description du livre
L'ouvrage définit et examine de façon critique les cinq principes suivants : le principe du préjudice, le paternalisme juridique, le principe de l'infraction, le moralisme juridique et le principe de dignité de la criminalisation. L'ouvrage fait valoir que les cinq principes soulèvent des problèmes importants qui conduisent à rejeter (ou du moins à repenser) les principes standard de la criminalisation.
Le livre montre que l'une des raisons pour lesquelles nous devrions rejeter ou réviser les principes standard de la criminalisation est que même les versions les plus plausibles du principe du préjudice et du paternalisme juridique qui ont été proposées jusqu'ici sont rendues redondantes par les théories morales générales. En outre, il démontre que les trois autres principes (ou versions de ces principes), le principe de l'infraction, le moralisme juridique et le principe de dignité de la criminalisation, peuvent soit être couverts par le principe du préjudice, rendant ainsi ces principes également redondants, soit être considérés comme ayant des implications qui semblent inacceptables (par exemple, les versions du moralisme juridique sont fondées sur des hypothèses empiriques spéculatives et incorrectes ou violent ce que l'on appelle le défi du nivellement par le bas criminologique). Il y a donc lieu d'aller au-delà des principes traditionnels de la criminalisation et d'examiner plutôt d'autres principes qui devraient guider l'État lorsqu'il tente de justifier quels types de conduite devraient être criminalisés. De plus, ce livre présente et défend un tel principe - le principe utilitariste de la criminalisation.